Co-toxicity and field control efficacy of thiamethoxam 21% SC combined with 17 insecticides against Frankliniella intonsa on alfalfa
-
摘要:目的
筛选出对苜蓿花蓟马Frankliniella intonsa高效的杀虫剂组合及配比。
方法本试验选择18种杀虫剂对田间采集的苜蓿花蓟马进行了毒力测定，并利用共毒因子和共毒系数对21%噻虫嗪悬浮剂与17种杀虫剂复配组合的联合毒力进行评价，选择增效作用相对较好的配比组合进行了田间试验。
结果结果表明：18种杀虫剂毒力测定中，LC50最低的为乙基多杀菌素，最高的为溴氰菊酯，48 h LC50分别为0.03 mg/L和189.31 mg/L。除噻虫嗪与溴氰菊酯复配组合外，其余组合共毒因子均大于20，噻虫嗪与甲维盐和虫螨腈复配，增效作用相对较好。噻虫嗪与甲维盐（1∶4和2∶3）、噻虫嗪与虫螨腈（1∶4和2∶3）的复配组合增效作用明显，共毒系数分别为749.6、467.8、572.8和390.1，LC50分别为2.78 mg/L、3.25 mg/L、0.59 mg/L和1.02 mg/L。进一步的田间药效试验显示，所有复配组合防效在施药后3 d达到最大值。21%噻虫嗪悬浮剂+5%甲维盐微乳剂（1∶4）的组合防治增效最明显，防效高达92.18%，提高了6.31%~10.18%（药后1~7 d）；药后7 d，防效仍在80.00%以上。
结论该种复配方案在蓟马的防治中具有很好的推广与应用价值。
Abstract:AimThis study aimed to screen highly effective insecticide combinations and ratios for controlling Frankliniella intonsa on alfalfa.
MethodsThe toxicity of 18 insecticides to field-collected F. intonsa was tested. The combined toxicity of thiamethoxam 21% suspension concentrate (SC) and 17 other insecticides was evaluated using co-toxicity factor and co-toxicity coefficient. Subsequently, combinations exhibiting relatively strong synergistic effects was selected for field experiments.
ResultsThe results of toxicity measurement indicated that among the 18 pesticides, the lowest LC50 was spinetoram, while the highest was deltamethrin. The respective values for 48-hour LC50 were determined to be 0.03 mg/L and 189.31 mg/L. With the exception of thiamethoxam combined with deltamethrin, all other combinations displayed co-toxic factors exceeding 20. The synergistic effect of thiamethoxam combined with emamectin benzoate or chlorfenapyr was relatively stronger. Specifically, significant synergistic effects were observed in combinations such as thiamethoxam and emamectin benzoate, thiamethoxam and chlorfenapyr at ratios of 1∶4 and 2∶3 respectively, yielding co-toxicity coefficients of 749.6, 467.8, 572.8 and 390.1; along with corresponding LC50 values of approximately 2.78 mg/L, 3.25 mg/L, 0.59 mg/L, and 1.02 mg/L, respectively. Further field efficacy tests revealed that all combinations reached their maximum efficacy at 3 days post-application. Notably, the combination of thiamethoxam 21% SC and emamectin benzoate 5% ME (in a ratio of 1∶4) exhibited the most pronounced control effect with an efficacy rate as high as 92.18%, representing an increase by 6.31%~10.18% (1~7 days after application). Even after 7 days, the control effect remained above 80%.
ConclusionThis compounding scheme has great potential for promotion and application in the control of thrips.
-
花蓟马Frankliniella intonsa Trybom，属缨翅目蓟马科，是西花蓟马Frankliniella occidentalis Pergande的近缘种，广泛分布在我国大部分地区（韩运发，1997），是苜蓿Medicago sativa L.及其他植物上的常见蓟马，其在花期时种群数量明显上升，可跃升为蓟马群落的优势种（庞钰，2006；韩冬银等，2023）。花蓟马为害苜蓿的花和茎叶，取食花粉，除了直接取食植物以外，还可传播包括番茄斑萎病毒在内的多种植物病毒（Ullman et al.，2002；Jones et al.，2005；Whitfield et al.，2005），而病毒病所造成的损失远远大于直接取食的危害（Zhang et al.，2019）。对于花蓟马的防治主要以化学防治为主（钟锋等，2009），但是花蓟马体型小，虫量大，发生高峰期又常在花期，钻入花中具有隐蔽性，不易防治。由于过度依赖同种类型的农药，导致害虫抗药性问题愈演愈烈。根据之前的一项研究，银川地区苜蓿田内的4种蓟马（牛角花齿蓟马Odontothrips loti Haliday、花蓟马、西花蓟马和草木樨近绢蓟马Sussericothrips melilotus Han对新烟碱类、苯甲酰胺类以及拟除虫菊酯类杀虫剂的抗性水平已经达到中等，施用杀虫剂后，花蓟马会取代牛角花齿蓟马成为优势种（李楠等，2022）。上述问题直接或间接导致苜蓿花蓟马的田间防控难度增加，效果不佳。
新的杀虫剂从研发到投入市场使用，周期长、成本高，资金投入巨大。将不同作用方式的化学药剂进行合理复配无疑是延长现有化学药剂使用寿命的有效途径之一。噻虫嗪被认为是一种高效的新烟碱类杀虫剂，兼具触杀、内吸和胃毒作用，既可用于叶面喷雾或作为种衣剂，也可用于灌根等。由于噻虫嗪特殊的化学结构和生理生化活性，在土壤中消解速度快（孙艳超等，2022），对于蚜虫、蓟马、粉虱等刺吸式口器害虫均具有良好的田间防治效果（范银君等，2012）。70%噻虫嗪可分散粉剂，对甘蔗棉蚜Aphis gossypii Glover和蓟马具有良好的防效，是控制甘蔗棉蚜和蓟马的较为理想的药剂（李文凤等，2017）。然而，长期使用噻虫嗪产生的抗性，使得害虫防治策略更加具有挑战性。有研究表明，科学地复配杀虫剂不仅能够显著提升害虫的防控成效，还能拓宽其防治范围，有效延缓害虫对药物的抗性增长，同时减少用药的总量，从而降低整体使用成本（莫建初和庄佩君，1999；付步礼等，2014）。阿维菌素与毒死蜱质量比为2∶8时，共毒系数可高达614.08，增效作用最大；乙基多杀菌素和阿维菌素配比为2∶8、3∶7和6∶4时，具有明显的增效作用（陈雪林等，2011；付步礼等，2016）。
本研究为筛选对苜蓿花蓟马有明显增效作用的杀虫剂复配组合，选取了噻虫嗪、乙基多杀菌素、阿维菌素等18种杀虫剂，进行了室内生物活性测定，筛选出可以高效防控苜蓿花蓟马的杀虫剂，采用共毒因子法定性筛选和共毒系数法定量分析相结合的方法，选取有显著增效作用的复配组合并开展田间防效试验，为花蓟马的化学防控和抗性管理提供理论支撑。
1. 材料与方法
1.1 供试材料
1.1.1 供试药剂
18种供试药剂分别为：21%噻虫嗪悬浮剂（陕西美邦药业集团股份有限公司）；5%多杀菌素悬浮剂（山东国润生物农药有限公司）；5%阿维菌素乳油（河北兴柏农业科技有限公司）；5%甲氨基阿维菌素苯甲酸盐微乳剂（德强生物股份有限公司）；0.5%黎芦碱可溶性液剂（山东聊城赛德农药有限公司）；3%苦参碱水乳剂（成都美科达生物药业有限公司）；1%印楝素微乳剂（河南省濮阳市科濮生化有限公司）；22.4%螺虫乙酯悬浮剂（拜耳作物科学（中国）有限公司）；10%溴氰虫酰胺悬乳剂（上海绿泽生物科技有限责任公司）；25 g/L溴氰菊酯乳油（南京华洲药业有限公司）；2.5%联苯菊酯微乳剂（广西田园生化股份有限公司）；30%虫螨腈悬浮剂（东莞市瑞德丰生物科技有限公司）；5%啶虫脒微乳剂（河北博嘉农业有限公司）；70%吡虫啉水分散粒剂（拜耳作物科学（中国）有限公司）；17%氟吡呋喃酮可溶液剂（拜耳作物科学（中国）有限公司）；480 g/L毒死蜱乳油（禾美思（山东）植物保护有限公司）；22%氟啶虫胺腈悬浮剂（美国陶氏益农公司）；60 g/L乙基多杀菌素悬浮剂（美国陶氏益农公司）。
1.1.2 供试昆虫
花蓟马采自宁夏固原市原州区苜蓿试验基地，利用扫网方式在田间大量采集后带回实验室，挑选个体大小一致的健康成虫进行试验。
1.2 试验方法
1.2.1 室内生物测定方法
试验采用叶片浸渍法和药膜法改进之后的方法（单彩慧等，2010；孙国庆等，2017）。准备未使用过杀虫剂的、新鲜且大小均匀的苜蓿叶片若干，以及200 mL组培瓶。随后，使用去离子水将各种药剂稀释成7个浓度梯度。按照浓度递减的顺序，每次向组培瓶中加入4~5 mL药液。缓慢旋转瓶身，确保药液均匀覆盖在组培瓶的内壁上，然后静置2 h，以形成药膜。选用新鲜的苜蓿叶片，并在叶柄处包裹上用水浸湿的脱脂棉，为叶片起到保鲜作用。浸水应适量，让脱脂棉保持湿润但避免滴水。随后，使用少量保鲜膜包裹湿润的脱脂棉，从而增强保湿效果，保障实验结果的精准性。将处理妥当的苜蓿叶片浸入已配制好的药液中，待10 s后取出并自然风干。之后，将这些叶片置于已具备药膜的组培瓶中。最后，利用自制的吸虫器将30头花蓟马雌成虫放入瓶中，并用保鲜膜紧密封闭瓶口。每个浓度重复3次，同时以清水作为对照组。所有组培瓶均放置在恒定的环境中，具体条件为相对湿度65%、温度（25℃ ± 1）℃、光周期16 L∶8 D的光照培养箱中。每12 h记录一次蓟马的存活数量，48 h后检查最终的死亡率。对于死亡的蓟马，使用小毛笔轻轻触碰其虫体，如果不能爬动，则视为死亡。试验工作量大，18种药剂的生物测定分批次完成。
1.2.2 复配增效组合的初步筛选
为防止相加作用下理论死亡率超过100%，且保证理论死亡率保持在50%左右，根据21%噻虫嗪悬浮剂的致死中浓度调整复配浓度，以此为参照，分别计算其余17种杀虫剂在相同条件下的用量，然后按照有效成分1∶1的比例复配进行毒力测定。
采用共毒因子法定性筛选出共毒因子大于20的增效组合（Mansour et al.，1966）。
共毒因子＝（观测死亡率－理论死亡率）/理论死亡率×100
共毒因子≥20，表示增效作用；-20＜共毒因子＜20，表示相加作用；共毒因子≤-20表示拮抗作用。
1.2.3 噻虫嗪与不同杀虫剂混配后联合毒力测定
选择具有明显增效作用的复配组合配制2个单剂的致死中浓度，若A剂的致死中浓度为a，B剂的致死中浓度为b，按配比（体积比）1∶4、2∶3、1∶1、3∶2、4∶1混合药液，即（1/5a∶4/5b）、（2/5a∶3/5b）、（1/2a∶1/2b）、（3/5a∶2/5b）、（4/5a∶1/5b），得到药剂浓度分别为（a + 4b）/5、（2a + 3b）/5、（a + b）/2、（3a + 2b）/5、（4a + b）/5，以此得到5个配比的混合药剂。采用共毒系数法确定最佳配比（陈立等，2000）。
计算共毒系数（Co-toxicity coefficient，简称CTC），若CTC＞120，表示增效作用；100≤CTC≤120，表示相加作用；CTC＜100，表示拮抗作用。计算公式如下：
毒力指数（TI）=（标准药剂的LC50/供测药剂的LC50）×100
实际毒力指数（ATI）=（标准药剂的LC50/混剂的LC50）×100
混合药剂的理论毒力指数（TTI）= A的毒力指数×A在混剂中的含量（%）+B的毒力指数×B在混剂中的含量（%）
共毒系数（CTC）=（实际毒力指数/理论毒力指数）×100
1.3 田间药效试验
1.3.1 试验地概况
试验田位于宁夏固原市原州区，试验田地势平坦，土地开阔，肥力适中。种植苜蓿品种为“甘农4号”，整个生育期内田间管理相同，试验期间未施用其他任何农药。
1.3.2 试验设计
选取在室内毒力测定中显示出良好增效效果的药剂组合，进一步进行田间药效试验，以清水作为对照，每个组合作为1个处理，每个处理重复3次。小区面积为20 m2，相邻小区之间距离为2 m，随机区组排列。
1.3.3 施药方法
取适量药剂至500 mL烧杯中，加水第1次稀释后再转移至喷雾器中，再次加水稀释至16 L。采用3WBD-18背负式电动喷雾器（台州市金球泵业有限公司）进行施药。施药时均匀喷洒在植株上，每个小区控制施药量在4 L。田间试验各药剂具体的配制方法同1.2.3，杀虫剂田间施用量和浓度见表 1。
表 1 田间试验各杀虫剂浓度及施用量Table 1 Concentration and dosage of each insecticide in the field trial序号
No.药剂及配比
Insecticides and compounding proportions致死中浓度（mg/L）或体积比
LC50 or volume ratio施药量（g / 667 m2）
Insecticides application1 21%噻虫嗪悬浮剂Thiamethoxam 21% SC 8.42 5.62 2 5%甲维盐微乳剂Emamectin benzoate 5% ME 33.01 22.02 3 30%虫螨腈悬浮剂Chlorfenapyr 30% SC 2.94 1.96 4 480 g/L毒死蜱乳油Chlorpyrifos 480g/L EC 0.15 0.10 5 噻虫嗪+甲维盐1∶4 Thiamethoxam+Emamectin benzoate（1∶4） 1.68∶26.41 1.12 + 17.62 6 噻虫嗪+甲维盐2∶3 Thiamethoxam+Emamectin benzoate（2∶3） 3.37∶19.81 2.24 + 13.21 7 噻虫嗪+虫螨腈1∶4 Thiamethoxam+Chlorfenapyr（1∶4） 1.68∶2.35 1.12 + 1.57 8 噻虫嗪+虫螨腈2∶3 Thiamethoxam+Chlorfenapyr（2∶3） 3.37∶1.76 2.24 + 1.18 1.3.4 调查与统计方法
在施药前后进行系列调查，包括施药前1 d，以及施药后的第1、第3、第5和第7天。采用“五点”取样法，每个取样点选取并标记2株苜蓿，并从每株苜蓿的上、中、下部位各摘取2个枝条，详细记录这些枝条上花蓟马成虫的数量。
虫口减退率（%）= [（施药前活虫数－施药后活虫数）/施药前活虫数] ×100
防治效果（%）=（施药虫口减退率－对照虫口减退率）/（100－对照虫口减退率）×100
防效增幅（%）=（复配药剂防效-单剂防效）/单剂防效
1.4 数据处理与分析
采用Excel 2016对数据整理和分析，用SPSS 22.0软件计算LC50值、95%置信区，用Probit模块拟合毒力回归方程，用Duncan氏新复极差法对各处理的防效进行显著性分析。
2. 结果与分析
2.1 供试药剂单剂毒力测定结果
18种药剂对花蓟马成虫的毒力差异明显（表 2）。其中，60 g/L乙基多杀菌素悬浮剂展现出了最强的毒力，其LC50值仅为0.03 mg/L；480 g/L毒死蜱乳油的毒力次之，其LC50值为0.15 mg/L。而相比之下，25 g/L溴氰菊酯乳油的毒力最弱，LC50值高达189.31 mg/L。根据测定结果，供试药剂的毒力从高到低排列为：60 g/L乙基多杀菌素悬浮剂、480 g/L毒死蜱乳油、5%多杀菌素悬浮剂、22.4%螺虫乙酯悬浮剂、22%氟啶虫胺腈悬浮剂、30%虫螨腈悬浮剂、0.5%黎芦碱可溶性液剂、21%噻虫嗪悬浮剂、1%印楝素微乳剂、3%苦参碱水乳剂、17%氟吡呋喃酮可溶性液剂、10%溴氰虫酰胺微乳剂、5%甲维盐微乳剂、5%阿维菌素乳油、5%啶虫脒微乳剂、70%吡虫啉水分散粒剂、2.5%联苯菊酯微乳油，以及最后的25 g/L溴氰菊酯乳油。
表 2 18种杀虫剂对花蓟马成虫的室内毒力测定Table 2 Laboratory toxicity of 18 insecticides against adult Frankliniella intonsa供试药剂
Insecticide致死中浓度
（mg/L）LC5095%置信限（mg/L）
95% confidence interval斜率±标准误差
Slope ± SE相关系数
Correlation coefficient相对毒力
Relative toxicity60 g/L乙基多杀菌素悬浮剂
Spinetoram 60 g/L SC0.03 0.02~0.05 1.50 ± 0.14 0.9341 6 310 480 g/L毒死蜱乳油
Chlorpyrifos 480 g/L EC0.15 0.10~0.21 1.11 ± 0.11 0.9584 1 262 5%多杀菌素悬浮剂
Spinosad 5% SC0.52 0.32~0.75 1.15 ± 0.12 0.9747 364 22.4%螺虫乙酯悬浮剂
Spirotetramat 22.4% SC1.14 0.80~1.50 1.08 ± 0.11 0.9963 166 22%氟啶虫胺腈悬浮剂
Sulfoxaflor 22% SC2.72 1.64~3.93 1.05 ± 0.11 0.9571 70 30%虫螨腈悬浮剂
Chlorfenapyr 30% SC2.94 2.28~4.05 1.20 ± 0.12 0.9783 64 0.5%黎芦碱可溶性液剂
Veratramine 0.5% SL4.03 2.96~5.13 1.64 ± 0.14 0.9373 47 21%噻虫嗪悬浮剂
Thiamethoxam 21% SC8.42 7.12~10.15 1.71 ± 0.12 0.9886 22 1%印楝素微乳剂
Azadirachtin 1% ME8.95 7.31~10.78 1.59 ± 0.13 0.9719 21 3%苦参碱水乳剂
Matrine 3% EW10.50 8.88~12.38 1.59 ± 0.11 0.9660 19 17%氟吡呋喃酮可溶性液剂
Flupyradifurone 17% SL16.21 11.59~21.16 1.25 ± 0.12 0.9555 12 10%溴氰虫酰胺微乳剂
Cyantraniliprole 10% ME18.94 15.23~23.16 1.45 ± 0.12 0.9828 10 5%甲维盐微乳剂
Emamectin benzoate 5% ME33.01 25.71~40.86 1.45 ± 0.12 0.9722 6 5%阿维菌素乳油
Avermectin 5% EC39.49 31.03~51.96 1.12 ± 0.11 0.9732 5 5%啶虫脒微乳剂
Acetamiprid 5% ME67.89 44.63~125.88 0.92 ± 0.11 0.9643 3 70%吡虫啉水分散粒剂
Imidacloprid 70% WG88.90 73.38~105.85 1.76 ± 0.14 0.9149 2 2.5%联苯菊酯微乳油
Bifenthrin 2.5% ME116.16 91.16~147.22 1.16 ± 0.11 0.9893 2 25 g/L溴氰菊酯乳油。
Deltamethrin 25 g/L EC189.31 155.96~234.99 1.46 ± 0.12 0.9712 1 2.2 复配增效组合初步筛选
21%噻虫嗪悬浮剂与另外17种杀虫剂以1∶1比例复配对花蓟马成虫的毒力测定结果显示（表 3），21%噻虫嗪悬浮剂除了与溴氰菊酯的复配（共毒因子为10.36，小于20，显示为相加作用）外，21%噻虫嗪悬浮剂与其他17种杀虫剂均展现出了增效作用，其共毒因子范围在21.4~170.0之间。特别地，当与5%甲维盐微乳剂和30%虫螨腈悬浮剂复配时，其增效作用最为明显，联合毒力最大，对应的共毒因子分别为170.0和152.2。此外，与苦参碱、阿维菌素、呋喃虫酰肼、溴氰虫酰胺的复配也显示出了较强的增效作用，共毒因子分别为113.9、111.2、105.2、109.2，均超过了100。而与其他杀虫剂的复配则显示出相对较小的增效作用。
表 3 21%噻虫嗪悬浮剂与其他17种杀虫剂复配（有效成分1∶1）对花蓟马的共毒因子Table 3 Co-toxicity coefficient of thiamethoxam 21% SC combined with other 17 insecticides(1∶1)to Frankliniella intonsa复配组合
Various Combination
A+B有效成分含量（g/L）
Active component concentration药剂用量
（g或mL）
Pesticide dosage查自LC-P线死亡率（%）
Mortality derived from
LC-P line理论死亡率（%）
Expected mortality rate观测死亡率（%）
Actual mortality共毒因子
Co-toxic
factorA B 21%噻虫嗪悬浮剂± 5%甲维盐微乳剂
Thiamethoxam 21% SC ± Emamectin benzoate 5% ME3.24 ± 3.23 15.43 ± 64.69 25.00 12.52 37.52 92.86 170.0 21%噻虫嗪悬浮剂± 30%虫螨腈悬浮剂
Thiamethoxam 21% SC ± Chlorfenapyr 30% SC1.00 ± 1.00 4.76 ± 3.34 6.30 33.56 39.86 95.21 152.2 21%噻虫嗪悬浮剂± 480g/L毒死蜱乳油
Thiamethoxam 21% SC ± Chlorpyrifos 480g/L EC0.12 ± 0.12 0.56 ± 0.25 0.11 51.01 51.11 98.13 92.2 21%噻虫嗪悬浮剂± 5%阿维菌素乳油
Thiamethoxam 21% SC ± Avermectin 5% EC3.24 ± 3.25 15.43 ± 64.99 25.00 14.67 39.67 75.69 110.2 21%噻虫嗪悬浮剂± 3%苦参碱水乳剂
Thiamethoxam 21% SC ± Matrine 3% EW3.24 ± 3.24 15.43 ± 108.07 25.00 19.29 44.29 84.42 113.9 21%噻虫嗪悬浮剂± 22%氟啶虫胺腈悬浮剂
Thiamethoxam 21% SC ± Sulfoxaflor 22% SC1.00 ± 1.00 4.76 ± 4.55 6.30 35.19 41.49 78.29 99.4 21%噻虫嗪悬浮剂± 10%溴氰虫酰胺微乳剂
Thiamethoxam 21% SC ± Cyantraniliprole 10% ME3.24 ± 3.24 15.43 ± 32.44 25.00 21.08 46.08 85.39 109.2 21%噻虫嗪悬浮剂± 0.5%黎芦碱可溶性液剂
Thiamethoxam 21% SC ± Veratramine 0.5% SL1.00 ± 1.00 4.76 ± 200.21 6.30 22.18 28.47 51.78 91.2 21%噻虫嗪悬浮剂± 70%吡虫啉水分散粒剂
Thiamethoxam 21% SC ± Imidacloprid 70% WG3.24 ± 3.23 15.43 ± 4.61 25.00 24.53 49.53 85.47 97.0 21%噻虫嗪悬浮剂± 5%啶虫脒微乳剂
Thiamethoxam 21% SC ± Acetamiprid 5% ME3.24 ± 3.23 15.43 ± 64.55 25.00 13.73 38.73 60.56 71.6 21%噻虫嗪悬浮剂± 5%多杀菌素悬浮剂
Thiamethoxam 21% SC ± Spinosad 5% SC0.16 ± 0.15 0.75 ± 3.00 0.18 27.79 27.97 41.44 48.4 21%噻虫嗪悬浮剂± 22.4%螺虫乙酯悬浮剂
Thiamethoxam 21% SC ± Spirotetramat 22.4% SC1.00 ± 1.00 4.76 ± 4.46 6.30 40.73 47.03 62.37 40.3 21%噻虫嗪悬浮剂± 17%氟吡呋喃酮可溶性液剂
Thiamethoxam 21% SC ± Flupyradifurone 17% SL3.24 ± 3.25 15.43 ± 19.09 25.00 26.47 51.47 65.41 45.8 21%噻虫嗪悬浮剂± 60 g/L乙基多杀菌素悬浮剂
Thiamethoxam 21% SC ± Spinetoram 60 g/L SC0.16 ± 0.12 0.75 ± 2.00 0.18 81.44 81.62 98.94 21.4 21%噻虫嗪悬浮剂± 2.5%联苯菊酯微乳油
Thiamethoxam 21% SC ± Bifenthrin 2.5% ME1.00 ± 1.00 4.76 ± 39.93 6.30 23.71 30.01 34.69 21.7 21%噻虫嗪悬浮剂± 1%印楝素微乳剂
Thiamethoxam 21% SC ± Azadirachtin 1% ME3.24 ± 3.23 15.43 ± 323.42 25.00 30.84 55.84 63.49 31.9 21%噻虫嗪悬浮剂± 25 g/L溴氰菊酯乳油
Thiamethoxam 21% SC ± Deltamethrin 25 g/L EC3.24 ± 3.28 15.43 ± 131.26 25.00 0.98 25.98 28.40 10.4 注：表中有效成分含量和药剂用量以“A+B”的形式展示，其中A代表 21%噻虫嗪悬浮剂，B代表相应的复配药剂。有效成分含量=药剂用量*制剂有效成分百分数，四舍五入到小数点后两位，略有误差。药剂用量为1 L水中药剂的加入量。Note: The active ingredient content and dosage in the table were presented in the format 'A+B', where A represented thiamethoxam 21% SC and B represented the corresponding co-formulated pesticide. Active ingredient content = dosage * formulation active ingredient percentage, rounded to two decimal places, with slight errors. The dosage of the insecticide refered to the quantity of the insecticide that was added per liter of water. 2.3 混剂最佳配比选择结果
选择增效作用最显著的2个复配组合进行了最佳配比的活性测定。21%噻虫嗪悬浮剂与5%甲维盐微乳剂的5个配比共毒系数＞120，均具有明显的增效作用，其中以1∶4的复配比列增效作用最大，共毒系数高达749.6（表 4）。21%噻虫嗪悬浮剂+30%虫螨腈悬浮剂的组合的5个配比中，同样也是1∶4的混剂增效作用最好，共毒系数为572.8。
表 4 21%噻虫嗪悬浮剂与2种杀虫剂不同配比对花蓟马成虫的共毒系数Table 4 Co-toxicity coefficient of thiamethoxam 21% SC in combination with two insecticides at different ratios to adult Frankliniella intonsa复配组合
Various Combination
A+B配比
Blending ratio毒力回归方程（y=）
Toxicity equation致死中浓度
（mg/L）
LC5095%置信限（mg/L）
95% confidence interval相关系数
Correlation coefficient共毒系数
Co-toxicity coefficient21%噻虫嗪悬浮剂+ 5%甲维盐微乳剂
Thiamethoxam 21%SC + Emamectin benzoate 5%ME1∶4 1.171x-0.759 2.78 2.30~3.30 0.7500 749.6 2∶3 1.23x-0.630 3.25 2.56~4.10 0.4600 467.8 1∶1 2.05x-1.009 3.11 2.66~3.61 6.3200 431.2 3∶2 1.53x-1.225 6.33 5.14~8.23 0.4400 189.5 4∶1 1.83x-1.354 5.51 4.64~6.76 2.5000 179.6 21%噻虫嗪悬浮剂+ 30%虫螨腈悬浮剂
Thiamethoxam 21%SC + Chlorfenapyr 30%SC1∶4 1.78x-0.064 0.59 0.40~0.77 3.8131 572.8 2∶3 1.75x-0.480 1.02 0.80~1.23 7.4406 390.1 1∶1 1.44x-0.835 2.07 1.70~2.55 0.5932 284.1 3∶2 1.34x-0.840 2.31 1.87~2.92 3.0678 208.7 4∶1 1.101x-0.577 2.01 1.52~2.68 0.6359 305.1 2.4 杀虫剂复配田间药效试验
选择增效作用相对较好的复配组合及配比进行田间药效试验。施药后1 d，21%噻虫嗪悬浮剂+ 5%甲维盐微乳剂1∶4的防效最好，防效达91.32%，显著高于其他各处理（P < 0.05），防效较单剂（噻虫嗪）提高了8.22%（图 1，表 5）；21%噻虫嗪悬浮剂+5%甲维盐微乳剂（2∶3）、21%噻虫嗪悬浮剂+30%虫螨腈悬浮剂（1∶4）的防效分别为85.22%和86.46%，与21%噻虫嗪悬浮剂+30%虫螨腈悬浮剂（2∶3）防效差异显著（P < 0.05），且防效较噻虫嗪单剂分别提高了1.0%和2.62%（图 1）。
图 1 各复配组合田间防效增幅注：图中防效增幅均以21%噻虫嗪悬浮剂田间防效为基础，计算不同施药时间复配组合的防效增幅百分数。Fig. 1 Increase rate of control efficacy of each compound combination in the fieldNote: The increase rate of control efficacy for each compound combination was calculated based on the control efficacy of thiamethoxam 21% SC applied alone. The values represent the percentage increase at different time points after application.
下载:
全尺寸图片
表 5 不同药剂复配组合及配比对花蓟马成虫的田间防治效果Table 5 Field control effect of different insecticide combinations on Frankliniella intonsa处理
Various combination施药后1 d
1 day after application施药后3 d
3 days after application施药后5 d
5 days after application施药后7 d
7 days after application虫口减退率（%）Decrease rate of insect population 防效（%）
field control effect虫口减退率（%）Decrease rate of insect population 防效（%）
field control effect虫口减退率（%）Decrease rate of insect population 防效（%）
field control effect虫口减退率（%）Decrease rate of insect population 防效（%）
field control effect噻虫嗪
Thiamethoxam84.14 84.38 ± 0.07 bc 86.94 86.71 ± 0.90 b 80.21 79.53 ± 0.11 bc 73.27 71.81 ± 0.15 b 甲维盐
Emamectin benzoate77.68 78.02 ± 0.04 d 80.68 80.34 ± 0.80 d 67.03 65.81 ± 0.79 d 59.97 57.68 ± 0.72 c 虫螨腈
Chlorfenapyr79.22 79.53 ± 0.03 d 82.57 82.26 ± 0.35 c 76.06 75.22 ± 0.96 c 70.65 69.06 ± 0.62 b 噻虫嗪+ 甲维盐1∶4
Thiamethoxam + Emamectin benzoate (1∶4)91.19 91.32 ± 0.77 a 92.32 92.18 ± 0.36 a 86.17 85.70 ± 0.56 a 80.23 79.12 ± 0.57 a 噻虫嗪+ 甲维盐2∶3
Thiamethoxam + Emamectin benzoate (2∶3)84.99 85.22 ± 0.47 b 87.44 87.22 ± 0.55 b 81.13 80.48 ± 0.56 abc 81.13 80.08 ± 0.85 a 噻虫嗪+ 虫螨腈1∶4
Thiamethoxam + Chlorfenapyr (1∶4)86.25 86.46 ± 0.42 b 88.23 88.02 ± 0.16 b 82.65 82.04 ± 0.49 ab 74.79 73.41 ± 0.21 b 噻虫嗪+ 虫螨腈2∶3
Thiamethoxam + Chlorfenapyr (2∶3)80.63 80.92 ± 0.37 cd 82.91 82.60 ± 0.28 c 76.48 75.66 ± 0.71 c 71.11 69.50 ± 1.12 b CK -1.53 1.76 3.34 5.17 注：表中防效（%）采用平均值±标准误，同列中不同小写字母表示不同处理间差异显著（P < 0.05）。Note: The control efficacy (%) in the table was taken as mean ± standard error. Different lowercase letters in the same column indicated significant difference among different treatments (P < 0.05) 施药后3 d，各处理组的防效均达到峰值。其中，21%噻虫嗪悬浮剂与5%甲维盐微乳剂按1∶4比例混合后的防效高达92.18%，明显优于其他3个复配组合（包括2∶3比例的同类复配和与30%虫螨腈悬浮剂的不同比例复配），且具有显著差异（P < 0.05）。同时，21%噻虫嗪悬浮剂单独处理的防效也显著优于其他2种单剂处理（P < 0.05）。
施药后5 d，各处理的整体防效均有所下降。其中，21%噻虫嗪悬浮剂与5%甲维盐微乳剂体积比1∶4的复配组合，其防效依然维持在85%左右，表现出了良好的持效性；21%噻虫嗪悬浮剂+5%甲维盐微乳剂（2∶3）和21%噻虫嗪悬浮剂+30%虫螨腈悬浮剂（1∶4）防效分别为80.48%和82.04%，二者处理间防效差异不显著。此外，与30%虫螨腈悬浮剂按1∶4比例复配的组合，其防效显著优于按2∶3比例复配的组合（P < 0.05）。在单剂处理中，21%噻虫嗪悬浮剂的防效依然保持领先。
施药后7 d，各处理的防效进一步下降。其中，21%噻虫嗪悬浮剂与甲维盐按2﹕3比例复配的组合防效最高，达到80.08%，21%噻虫嗪悬浮剂与5%甲维盐微乳剂1∶4比例复配组合的防效（79.12%）次之，两者防效差异不显著（P＞0.05）。其他几种处理，包括21%噻虫嗪悬浮剂、30%虫螨腈悬浮剂单剂及二者不同比例复配（1∶4、2∶3）处理的防效均在70%左右，四者间防效差异不显著（P＞0.05），但与5%甲维盐微乳剂单剂处理的防效相比，这四者的防效均表现出显著优势（P < 0.05）。
综上所述，在试验的4个复配组合中，体积比为1∶4的组合较2∶3的组合在田间展现出了更好的防治效果。尤其是，21%噻虫嗪悬浮剂与5%甲维盐微乳剂体积比为1∶4的复配组合，其防效始终显著优于单独使用噻虫嗪和甲维盐，较噻虫嗪单剂防效提升了6.31%~10.18%（图 1），且持效时间长。
试验期间，各处理目测观察，施药后苜蓿并无药害现象出现。
3. 结论与讨论
花蓟马的种群数量与苜蓿的物候具有紧密地联系。花朵散发的气味可以吸引访花昆虫，其花粉和花蜜为蓟马提供了相较于其他植物部位更为丰富的营养，极大地促进了蓟马的生长与繁殖，苜蓿初花期时花蓟马的种群数量也因此骤然上升（韩东银等，2017；Fu et al.，2019）。本研究首先对噻虫嗪和其他17种药剂进行了室内生物测定，结果显示，多杀菌素类，螺虫乙酯，氟啶虫胺腈、氟吡呋喃酮等药剂对花蓟马均表现出了较高的毒力，多杀菌素类是新型的微生物源农药，可以有效防治缨翅目、双翅目等多种害虫，前人研究也证实了，乙基多杀菌对花蓟马具有较高的毒力（张晓明等，2018；张暄翊等，2023）。螺虫乙酯因其能在植物木质部和韧皮部双向传导的特性，成为对抗蓟马等微小型刺吸式口器害虫的有力工具，同时不会对人体健康构成威胁（叶萱，2011；刘晓鹏等，2023）。氟啶虫胺腈和氟吡呋喃酮同样在防治多种刺吸式口器害虫方面表现出色，前者对抗性害虫的防治效果尤为显著，而后者则具有预防植物病毒传播的巨大潜力（Zhu et al.，2011；Watson et al.，2021；金用玲等，2023）。这些药剂均被推荐作为本地区防治苜蓿花蓟马的有效选择。此外，藜芦碱、印楝素和苦参碱这3种植物源药剂，也具备在实践中应用的潜力。
噻虫嗪是市面上销售的第1个含2-氯-5-噻唑杂环的新烟碱类杀虫剂，其对于蚜虫、蓟马、白粉虱Trialeurodes vaporariorum Westwood、叶蝉Cicadellidae等具有良好防效，具有广谱性，内吸性好，持效时间长的优点，该药剂作用于蓟马体内的烟碱型乙酰胆碱受体nAChR，不断地刺激信号的传递，使得昆虫一直处于极度兴奋的状态，直至死亡（张鹏等，2022）。任何杀虫剂的长期使用，都会导致害虫抗药性的加速发展，随着噻虫嗪大面积广泛使用，人们不得不面对害虫的抗药性问题。害虫的抗药性治理需要寻找适合的途径，保持某种害虫对农药的敏感性，以低剂量药剂对其形成控制（汤秋玲等，2016）。对于抗药性治理，综合防治策略是关键，这包括减少化学杀虫剂的使用量，加强抗药性监测，以及优化杀虫剂的使用方法（金梦娇等，2021）。例如，通过混合使用不同作用机制的杀虫剂，可以形成多重作用位点，从而延长杀虫剂的使用寿命并减少农药的使用量，旨在实现减量增效的目的（汤秋玲等，2016）。值得一提的是，噻虫嗪与其他药剂的复配也取得了显著成效。利用原药稀释后的药液进行试验，结果表明，805.6 mg/L的噻虫嗪与4.27 mg/L的虫螨腈（有效成分比为40∶1和80∶1）混配，102.048 mg/L的噻虫嗪与96 mg/L的氟虫胺（有效成分比为5∶1和1∶10）混配均在白蚁防治中表现出显著的增效作用（林雁等，2013；林雁和侍甜，2020）。25%噻虫嗪水分散粒剂与6%鱼藤酮微乳剂的复配（有效成分质量比分别为10∶63和1∶133）也在烟粉虱和烟蚜Myzus persicae Sulzer的防治中展现出良好的增效效果（毛晓红等，2021）。这些实例证明了21%噻虫嗪悬浮剂具有良好的复配潜力，能够与不同类型的杀虫剂实现有效配合。
农药混配联合作用主要用共毒系数法来进行评价，不但可以明确某个配比能否表现出增效作用，而且可以明确混剂对害虫的观测毒力，以及混剂效果下害虫反应的均匀度（陈雪林等，2011）。本研究以21%噻虫嗪悬浮剂为主要成分，运用共毒系数法评估了它与2种杀虫剂的4个不同配比对花蓟马的联合作用。研究结果显示，当21%噻虫嗪悬浮剂与5%甲维盐微乳剂以体积比1∶4混合时，对苜蓿花蓟马的室内毒力表现最为突出，共毒系数高达749.6。进一步的田间药效试验证明，在4个复配组合中，此配比的混合药剂相较于单独使用21%噻虫嗪悬浮剂，其防效提升了6.31%~10.18%。噻虫嗪通过作用于害虫的乙酰胆碱受体，对刺吸式和咀嚼式口器害虫均显示出良好的防治效果，并且具有促进植物生长的益处（范银君等，2012）。而甲维盐则通过干扰昆虫的神经传导，使其停止进食。该成分毒性低、对环境和人体安全友好，并且易于降解，尤其在对抗鳞翅目、双翅目和螨类害虫时效果最为显著（朱丽梅，2003；吴静航等，2022）。本试验中所使用的甲维盐微乳剂，因其增溶作用强，传递效率高，渗透能力强，使得杀虫剂的有效成分能更高效地渗透植物组织，从而在相同用量下展现出更佳的防治效果（陈福良等，2003；华乃震，2004；张春华等，2006）。通过噻虫嗪与甲维盐的有效复配，两者的优势互补，扩大了杀虫范围，进一步提升了防治效果。在田间试验中，该复配药剂的防效高达92.18%，可有效减少单一药剂的使用量。虽然市面上已有部分21%噻虫嗪悬浮剂与其他杀虫剂的复配产品，但关于它与5%甲维盐微乳剂、30%虫螨腈悬浮剂复配防治苜蓿花蓟马的研究尚未见报道。因此，这种复配方案在蓟马的防治中具有显著的推广与应用潜力。
-
图 1 各复配组合田间防效增幅
注：图中防效增幅均以21%噻虫嗪悬浮剂田间防效为基础，计算不同施药时间复配组合的防效增幅百分数。
Fig. 1 Increase rate of control efficacy of each compound combination in the field
Note: The increase rate of control efficacy for each compound combination was calculated based on the control efficacy of thiamethoxam 21% SC applied alone. The values represent the percentage increase at different time points after application.
下载:
全尺寸图片
表 1 田间试验各杀虫剂浓度及施用量
Table 1 Concentration and dosage of each insecticide in the field trial
序号
No.药剂及配比
Insecticides and compounding proportions致死中浓度（mg/L）或体积比
LC50 or volume ratio施药量（g / 667 m2）
Insecticides application1 21%噻虫嗪悬浮剂Thiamethoxam 21% SC 8.42 5.62 2 5%甲维盐微乳剂Emamectin benzoate 5% ME 33.01 22.02 3 30%虫螨腈悬浮剂Chlorfenapyr 30% SC 2.94 1.96 4 480 g/L毒死蜱乳油Chlorpyrifos 480g/L EC 0.15 0.10 5 噻虫嗪+甲维盐1∶4 Thiamethoxam+Emamectin benzoate（1∶4） 1.68∶26.41 1.12 + 17.62 6 噻虫嗪+甲维盐2∶3 Thiamethoxam+Emamectin benzoate（2∶3） 3.37∶19.81 2.24 + 13.21 7 噻虫嗪+虫螨腈1∶4 Thiamethoxam+Chlorfenapyr（1∶4） 1.68∶2.35 1.12 + 1.57 8 噻虫嗪+虫螨腈2∶3 Thiamethoxam+Chlorfenapyr（2∶3） 3.37∶1.76 2.24 + 1.18 表 2 18种杀虫剂对花蓟马成虫的室内毒力测定
Table 2 Laboratory toxicity of 18 insecticides against adult Frankliniella intonsa
供试药剂
Insecticide致死中浓度
（mg/L）LC5095%置信限（mg/L）
95% confidence interval斜率±标准误差
Slope ± SE相关系数
Correlation coefficient相对毒力
Relative toxicity60 g/L乙基多杀菌素悬浮剂
Spinetoram 60 g/L SC0.03 0.02~0.05 1.50 ± 0.14 0.9341 6 310 480 g/L毒死蜱乳油
Chlorpyrifos 480 g/L EC0.15 0.10~0.21 1.11 ± 0.11 0.9584 1 262 5%多杀菌素悬浮剂
Spinosad 5% SC0.52 0.32~0.75 1.15 ± 0.12 0.9747 364 22.4%螺虫乙酯悬浮剂
Spirotetramat 22.4% SC1.14 0.80~1.50 1.08 ± 0.11 0.9963 166 22%氟啶虫胺腈悬浮剂
Sulfoxaflor 22% SC2.72 1.64~3.93 1.05 ± 0.11 0.9571 70 30%虫螨腈悬浮剂
Chlorfenapyr 30% SC2.94 2.28~4.05 1.20 ± 0.12 0.9783 64 0.5%黎芦碱可溶性液剂
Veratramine 0.5% SL4.03 2.96~5.13 1.64 ± 0.14 0.9373 47 21%噻虫嗪悬浮剂
Thiamethoxam 21% SC8.42 7.12~10.15 1.71 ± 0.12 0.9886 22 1%印楝素微乳剂
Azadirachtin 1% ME8.95 7.31~10.78 1.59 ± 0.13 0.9719 21 3%苦参碱水乳剂
Matrine 3% EW10.50 8.88~12.38 1.59 ± 0.11 0.9660 19 17%氟吡呋喃酮可溶性液剂
Flupyradifurone 17% SL16.21 11.59~21.16 1.25 ± 0.12 0.9555 12 10%溴氰虫酰胺微乳剂
Cyantraniliprole 10% ME18.94 15.23~23.16 1.45 ± 0.12 0.9828 10 5%甲维盐微乳剂
Emamectin benzoate 5% ME33.01 25.71~40.86 1.45 ± 0.12 0.9722 6 5%阿维菌素乳油
Avermectin 5% EC39.49 31.03~51.96 1.12 ± 0.11 0.9732 5 5%啶虫脒微乳剂
Acetamiprid 5% ME67.89 44.63~125.88 0.92 ± 0.11 0.9643 3 70%吡虫啉水分散粒剂
Imidacloprid 70% WG88.90 73.38~105.85 1.76 ± 0.14 0.9149 2 2.5%联苯菊酯微乳油
Bifenthrin 2.5% ME116.16 91.16~147.22 1.16 ± 0.11 0.9893 2 25 g/L溴氰菊酯乳油。
Deltamethrin 25 g/L EC189.31 155.96~234.99 1.46 ± 0.12 0.9712 1 表 3 21%噻虫嗪悬浮剂与其他17种杀虫剂复配（有效成分1∶1）对花蓟马的共毒因子
Table 3 Co-toxicity coefficient of thiamethoxam 21% SC combined with other 17 insecticides(1∶1)to Frankliniella intonsa
复配组合
Various Combination
A+B有效成分含量（g/L）
Active component concentration药剂用量
（g或mL）
Pesticide dosage查自LC-P线死亡率（%）
Mortality derived from
LC-P line理论死亡率（%）
Expected mortality rate观测死亡率（%）
Actual mortality共毒因子
Co-toxic
factorA B 21%噻虫嗪悬浮剂± 5%甲维盐微乳剂
Thiamethoxam 21% SC ± Emamectin benzoate 5% ME3.24 ± 3.23 15.43 ± 64.69 25.00 12.52 37.52 92.86 170.0 21%噻虫嗪悬浮剂± 30%虫螨腈悬浮剂
Thiamethoxam 21% SC ± Chlorfenapyr 30% SC1.00 ± 1.00 4.76 ± 3.34 6.30 33.56 39.86 95.21 152.2 21%噻虫嗪悬浮剂± 480g/L毒死蜱乳油
Thiamethoxam 21% SC ± Chlorpyrifos 480g/L EC0.12 ± 0.12 0.56 ± 0.25 0.11 51.01 51.11 98.13 92.2 21%噻虫嗪悬浮剂± 5%阿维菌素乳油
Thiamethoxam 21% SC ± Avermectin 5% EC3.24 ± 3.25 15.43 ± 64.99 25.00 14.67 39.67 75.69 110.2 21%噻虫嗪悬浮剂± 3%苦参碱水乳剂
Thiamethoxam 21% SC ± Matrine 3% EW3.24 ± 3.24 15.43 ± 108.07 25.00 19.29 44.29 84.42 113.9 21%噻虫嗪悬浮剂± 22%氟啶虫胺腈悬浮剂
Thiamethoxam 21% SC ± Sulfoxaflor 22% SC1.00 ± 1.00 4.76 ± 4.55 6.30 35.19 41.49 78.29 99.4 21%噻虫嗪悬浮剂± 10%溴氰虫酰胺微乳剂
Thiamethoxam 21% SC ± Cyantraniliprole 10% ME3.24 ± 3.24 15.43 ± 32.44 25.00 21.08 46.08 85.39 109.2 21%噻虫嗪悬浮剂± 0.5%黎芦碱可溶性液剂
Thiamethoxam 21% SC ± Veratramine 0.5% SL1.00 ± 1.00 4.76 ± 200.21 6.30 22.18 28.47 51.78 91.2 21%噻虫嗪悬浮剂± 70%吡虫啉水分散粒剂
Thiamethoxam 21% SC ± Imidacloprid 70% WG3.24 ± 3.23 15.43 ± 4.61 25.00 24.53 49.53 85.47 97.0 21%噻虫嗪悬浮剂± 5%啶虫脒微乳剂
Thiamethoxam 21% SC ± Acetamiprid 5% ME3.24 ± 3.23 15.43 ± 64.55 25.00 13.73 38.73 60.56 71.6 21%噻虫嗪悬浮剂± 5%多杀菌素悬浮剂
Thiamethoxam 21% SC ± Spinosad 5% SC0.16 ± 0.15 0.75 ± 3.00 0.18 27.79 27.97 41.44 48.4 21%噻虫嗪悬浮剂± 22.4%螺虫乙酯悬浮剂
Thiamethoxam 21% SC ± Spirotetramat 22.4% SC1.00 ± 1.00 4.76 ± 4.46 6.30 40.73 47.03 62.37 40.3 21%噻虫嗪悬浮剂± 17%氟吡呋喃酮可溶性液剂
Thiamethoxam 21% SC ± Flupyradifurone 17% SL3.24 ± 3.25 15.43 ± 19.09 25.00 26.47 51.47 65.41 45.8 21%噻虫嗪悬浮剂± 60 g/L乙基多杀菌素悬浮剂
Thiamethoxam 21% SC ± Spinetoram 60 g/L SC0.16 ± 0.12 0.75 ± 2.00 0.18 81.44 81.62 98.94 21.4 21%噻虫嗪悬浮剂± 2.5%联苯菊酯微乳油
Thiamethoxam 21% SC ± Bifenthrin 2.5% ME1.00 ± 1.00 4.76 ± 39.93 6.30 23.71 30.01 34.69 21.7 21%噻虫嗪悬浮剂± 1%印楝素微乳剂
Thiamethoxam 21% SC ± Azadirachtin 1% ME3.24 ± 3.23 15.43 ± 323.42 25.00 30.84 55.84 63.49 31.9 21%噻虫嗪悬浮剂± 25 g/L溴氰菊酯乳油
Thiamethoxam 21% SC ± Deltamethrin 25 g/L EC3.24 ± 3.28 15.43 ± 131.26 25.00 0.98 25.98 28.40 10.4 注：表中有效成分含量和药剂用量以“A+B”的形式展示，其中A代表 21%噻虫嗪悬浮剂，B代表相应的复配药剂。有效成分含量=药剂用量*制剂有效成分百分数，四舍五入到小数点后两位，略有误差。药剂用量为1 L水中药剂的加入量。Note: The active ingredient content and dosage in the table were presented in the format 'A+B', where A represented thiamethoxam 21% SC and B represented the corresponding co-formulated pesticide. Active ingredient content = dosage * formulation active ingredient percentage, rounded to two decimal places, with slight errors. The dosage of the insecticide refered to the quantity of the insecticide that was added per liter of water. 表 4 21%噻虫嗪悬浮剂与2种杀虫剂不同配比对花蓟马成虫的共毒系数
Table 4 Co-toxicity coefficient of thiamethoxam 21% SC in combination with two insecticides at different ratios to adult Frankliniella intonsa
复配组合
Various Combination
A+B配比
Blending ratio毒力回归方程（y=）
Toxicity equation致死中浓度
（mg/L）
LC5095%置信限（mg/L）
95% confidence interval相关系数
Correlation coefficient共毒系数
Co-toxicity coefficient21%噻虫嗪悬浮剂+ 5%甲维盐微乳剂
Thiamethoxam 21%SC + Emamectin benzoate 5%ME1∶4 1.171x-0.759 2.78 2.30~3.30 0.7500 749.6 2∶3 1.23x-0.630 3.25 2.56~4.10 0.4600 467.8 1∶1 2.05x-1.009 3.11 2.66~3.61 6.3200 431.2 3∶2 1.53x-1.225 6.33 5.14~8.23 0.4400 189.5 4∶1 1.83x-1.354 5.51 4.64~6.76 2.5000 179.6 21%噻虫嗪悬浮剂+ 30%虫螨腈悬浮剂
Thiamethoxam 21%SC + Chlorfenapyr 30%SC1∶4 1.78x-0.064 0.59 0.40~0.77 3.8131 572.8 2∶3 1.75x-0.480 1.02 0.80~1.23 7.4406 390.1 1∶1 1.44x-0.835 2.07 1.70~2.55 0.5932 284.1 3∶2 1.34x-0.840 2.31 1.87~2.92 3.0678 208.7 4∶1 1.101x-0.577 2.01 1.52~2.68 0.6359 305.1 表 5 不同药剂复配组合及配比对花蓟马成虫的田间防治效果
Table 5 Field control effect of different insecticide combinations on Frankliniella intonsa
处理
Various combination施药后1 d
1 day after application施药后3 d
3 days after application施药后5 d
5 days after application施药后7 d
7 days after application虫口减退率（%）Decrease rate of insect population 防效（%）
field control effect虫口减退率（%）Decrease rate of insect population 防效（%）
field control effect虫口减退率（%）Decrease rate of insect population 防效（%）
field control effect虫口减退率（%）Decrease rate of insect population 防效（%）
field control effect噻虫嗪
Thiamethoxam84.14 84.38 ± 0.07 bc 86.94 86.71 ± 0.90 b 80.21 79.53 ± 0.11 bc 73.27 71.81 ± 0.15 b 甲维盐
Emamectin benzoate77.68 78.02 ± 0.04 d 80.68 80.34 ± 0.80 d 67.03 65.81 ± 0.79 d 59.97 57.68 ± 0.72 c 虫螨腈
Chlorfenapyr79.22 79.53 ± 0.03 d 82.57 82.26 ± 0.35 c 76.06 75.22 ± 0.96 c 70.65 69.06 ± 0.62 b 噻虫嗪+ 甲维盐1∶4
Thiamethoxam + Emamectin benzoate (1∶4)91.19 91.32 ± 0.77 a 92.32 92.18 ± 0.36 a 86.17 85.70 ± 0.56 a 80.23 79.12 ± 0.57 a 噻虫嗪+ 甲维盐2∶3
Thiamethoxam + Emamectin benzoate (2∶3)84.99 85.22 ± 0.47 b 87.44 87.22 ± 0.55 b 81.13 80.48 ± 0.56 abc 81.13 80.08 ± 0.85 a 噻虫嗪+ 虫螨腈1∶4
Thiamethoxam + Chlorfenapyr (1∶4)86.25 86.46 ± 0.42 b 88.23 88.02 ± 0.16 b 82.65 82.04 ± 0.49 ab 74.79 73.41 ± 0.21 b 噻虫嗪+ 虫螨腈2∶3
Thiamethoxam + Chlorfenapyr (2∶3)80.63 80.92 ± 0.37 cd 82.91 82.60 ± 0.28 c 76.48 75.66 ± 0.71 c 71.11 69.50 ± 1.12 b CK -1.53 1.76 3.34 5.17 注：表中防效（%）采用平均值±标准误，同列中不同小写字母表示不同处理间差异显著（P < 0.05）。Note: The control efficacy (%) in the table was taken as mean ± standard error. Different lowercase letters in the same column indicated significant difference among different treatments (P < 0.05) -
陈福良, 王仪, 郑斐能. 几种微乳剂制剂与相应其他剂型的药效对比[J]. 农药, 2003, 42(4): 26-28 Chen FL, Wang Y, Zheng FN. Efficacy Comparison of microemulsion of some pesticides with its other formulations[J]. Agrochemicals, 2003, 42(4): 26-28. 陈立, 徐汉虹, 李云宇, 等. 农药复配最佳增效配方筛选方法的探讨[J]. 植物保护学报, 2000, 27(4): 349-354 Chen L, Xu HH, Li YY, et al. Study on the screening method for openimal synergetic ratio of combined pesticides[J]. Acta Phyiophylacica Sinica, 2000, 27(4): 349-354. 陈雪林, 杜予州, 王建军. 西花蓟马抗药性研究进展[J]. 植物保护, 2011, 37(5): 34-38 Chen XL, Du YZ, Wang JJ. Advances in insecticide resistance of the western flower thrips, Frankliniella occidentalis[J]. Plant Protection, 2011, 37(5): 34-38. 陈雪林, 孙蓉, 杜予州, 等. 阿维菌素与三种杀虫剂对西花蓟马的联合毒力[J]. 植物保护, 2011, 37(5): 206-209 Chen XL, Sun R, Du YZ, et al. Cotoxicity of abamectin with three other insecticides against the western flower thrips, Frankliniella occidentalis[J]. Plant Protection, 2011, 37(5): 206-209. 范银君, 史雪岩, 高希武. 新烟碱类杀虫剂吡虫啉和噻虫嗪的代谢研究进展[J]. 农药学学报, 2012, 14(6): 587-596 Fan YJ, Shi XY, Gao XW. Research progresses on the metabolism of neonicotinoids imidacloprid and thiamethoxam[J]. Chinese Journal of Pesticide Science, 2012, 14(6): 587-596. Fu B, Li Q, Qiu H, et al. Oviposition, feeding preference, and biological performance of Thrips hawaiiensis on four host plants with and without supplemental foods [J]. Arthropod-plant Interactions, 2019, 13: 441-52. doi: 10.1007/s11829-018-9647-4 付步礼, 唐良德, 刘俊峰, 等. 乙基多杀菌素与4种杀虫剂复配对黄胸蓟马的联合毒力[J]. 植物保护, 2016, 42(4): 221-225 Fu BL, Tang LD, Liu JF, et al. Co-toxicity of spinetoram with other four insecticides against Thrips hawaiiensis (Morgan)[J]. Plant Protection, 2016, 42(4): 221-225. 付步礼, 曾东强, 刘奎, 等. 蓟马类害虫抗药性研究进展[J]. 农学学报, 2014, 4(3): 28-34 Fu BL, Zeng DQ, Liu K, et al. Advance in insecticide resistance of Thripidae in Thysanoptera[J]. Journal of Agriculture, 2014, 4(3): 28-34. 韩冬银, 李磊, 牛黎明, 等. 芒果花果期蓟马群落结构变化[J]. 环境昆虫学报, 2023, 45(6): 1570-1578 Han DY, Li L, Niu LM, et al. Changes of community structure of thrips during mango fruiting perod[J]. Joural of Enironmental Emtomology, 2023, 45(6): 1570-1578. 韩冬银, 邢楚明, 李磊, 等. 芒果花果期蓟马寄主植物间迁移对其种群数量增长的影响[J]. 昆虫学报, 2017, 60(6): 723-730 Han DY, Xing CM, Li L, et al. Effects of thrips migration between hosts on their population growth in the flowering and fruiting stages of mango[J]. Acta Entomologica Sinica, 2017, 60(6): 723-730. 韩运发, 中国经济昆虫志, 第55册, 缨翅目[M]. 北京: 科学出版社, 1997: 263-266 Han YF. Economic Insect Fauna of China, Fasc. 55. Thysanoptera[M]. Beijing: Science Press, 1997: 263-266. 华乃震. 农药微乳剂的研究和进展[J]. 现代农药, 2004, 3(5): 19-23 Hua NZ. Research and progress of pesticide mecroemulsions[J]. Modern Agrochemicals, 2004, 3(5): 19-23. 金梦娇, 范银君, 滕子文, 等. 桔小实蝇的化学防治措施及抗药性治理[J]. 农药, 2021, 60(1): 1-5, 13 Jin MJ, Fan YJ, Teng ZW, et al. Chemical control measures and drug resistance management of Bactrocera dorsalis[J]. Agrochemicals, 2021, 60(1): 1-5, 13. 金永玲, 刘媛媛, 王星宇, 等. 氟吡呋喃酮与8种杀虫剂复配对温室白粉虱的联合毒力[J]. 植物保护, 2023, 49(2): 383-388 Jin YL, Liu YY, Wang XY, et al. Joint toxicity of flupyradifurone with eight insecticides against Trialeurodes vaporariorum (Westwood)[J]. Plant Protection, 2023, 49(2): 383-388. Jones DR. Plant viruses transmitted by thrips [J]. European Journal of Plant Pathology, 2005, 113(2): 119-157. doi: 10.1007/s10658-005-2334-1 李文凤, 张荣跃, 黄应昆, 等. 70%噻虫嗪种子处理可分散粉剂对甘蔗绵蚜和蓟马防控效果评价[J]. 热带作物学报, 2017, 38(4): 700-703 Li WF, Zhang RY, Huang YK, et al. Control effect evaluation of 70% thiamethoxam ZF for sugarcane Ceratovacuna lanigera Zehntner and Baliathrips serratus Kobus[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2017, 38(4): 700-703. 林雁, 何利文, 郭红. 虫螨腈、噻虫嗪对白蚁的毒力测定及复配剂增效作用研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2013, 24(4): 304-307 Lin Y, He LW, Guo H. Toxicities of chlorfenapyr and thiamethoxam to termites and synergistic effect of their mixture[J]. Chinese Journal of Vector Biology and Control, 2013, 24(4): 304-307. 林雁, 侍甜. 噻虫嗪和氟虫胺复配剂对白蚁的联合作用[J]. 中华卫生杀虫药械, 2020, 26(2): 174-178 Lin Y, Shi T. The joint action of mixtures of thiamethoxam and sulfluramid against termites[J]. Chinese Journal of Hygienic Insecticides & Equipments, 2020, 26(2): 174-178. 刘晓鹏, 韩媛媛, 刘秋蕊. 螺虫乙酯及其代谢物在辣椒中的残留特性及膳食摄入风险评估[J]. 山东农业大学学报(自然科学版), 2023, 54(5): 724-730 Liu XP, Han YY, Liu QR. Residual characteristics of spirotetramat and metabolites in pepper and dietary intake risk assessment[J]. Journal of Shandong Agricultural University (Natural Science Edition), 2023, 54(5): 724-730. Mansour NA, Eldefrawi ME, Toppozada A, et al. Toxicological studies on the Egyptian cotton leaf worm, Prodenia litura. VI. potentiation and antagonism of or ganophosphorus and carbamate insecticides [J]. Journal of Economic Entomology, 1966, 59(2): 307-11. doi: 10.1093/jee/59.2.307 毛晓红, 陈鹏, 曹长代, 等. 鱼藤酮与3种新烟碱类杀虫剂桶混对烟粉虱和烟蚜的联合毒力[J]. 中国农学通报, 2021, 37(30): 98-105 Mao XH, Chen P, Cao CD, et al. Co-toxicity of rotenone and three neonicotinoid insecticides to Bemisia tabaci Gennadius and Myzus persicae Sulzer[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(30): 98-105. 莫建初, 庄佩君. 杀虫剂轮用和混用对害虫种群抗性演化的影响[J]. 昆虫学报, 1999, 42(4): 337-346 Mo JC, Zhuang PJ. Influence of rotation and mixture treatments of two pesticides on the evolution of pest population resistance to pesticides[J]. Acta Entomologica Sinica, 1999, 42(4): 337-346. 庞钰. 苜蓿蓟马的防治研究[D]. 兰州: 甘肃农业大学硕士论文, 2006 Pang Y. Study on Prevention and Treatment of Alfalfa Thrips[D]. Lanzhou: Gansu Agricultural University Master Thesis, 2006. 单彩慧, 王鸣华, 范加勤, 等. 西花蓟马防治药剂的室内筛选[J]. 农药, 2010, 49(10): 768-770 Shan CH, Wang MH, Fan JL, et al. Laboratory screening of insecticides for controlling western flower thrips, Frankliniella occidentalis Pergande[J]. Agrochemicals, 2010, 49(10): 768-770. 孙国庆, 侯永生, 刘杰, 等. 一种含噻虫嗪和甲维盐的杀虫剂组合物及其应用: CN201510388566.0[P]. 中国山东省, 2017-07-11 Sun GQ, Hou YS, Liu J, et al. An insecticide composition containing thiamethoxam and emamectin benzoate and its application: CN201510388566.0[P]. Shandong Province, China, 2017-07-11. 孙艳超, 寇弘儒, 夏孟婧, 等. 苹果园噻虫嗪表土残留及其对地表节肢动物的影响[J]. 环境昆虫学报, 2022, 44(2): 359-366 Sun YC, Kou HR, Xia MJ, et al. Detection of thiamethoxam arthropods in apple orchard residues and its effect on surface soil[J]. Journal of Environmental Entomology, 2022, 44(2): 359-366. 汤秋玲, 马康生, 高希武. 蔬菜蚜虫抗药性现状及抗性治理策略[J]. 植物保护, 2016, 42(6): 11-20 Tang QL, Ma KS, Gao XW. Current status and management strategies of insecticide resistance in aphids on the vegetable crops[J]. Plant Protection, 2016, 42(6): 11-20. Ullman DE, Meideros R, Campbell LR, et al. Thrips as vectors of Tospoviruses [J]. Advances in Botanical Research, 2002, 36: 113-140. Watson GB, Siebert MW, Wang NX, et al. Sulfoxaflor: A sulfoximine insecticide: review and analysis of mode of action, resistance and cross-resistance [J]. Pesticide Biochemistry and Physiology, 2021, 178 : 104924. doi: 10.1016/j.pestbp.2021.104924 Whitfield AE, Ullman DE, German TL. Tospovirus-thrips interactions [J]. Annual Review of Phytopathology, 2005, 43(1): 459-489. doi: 10.1146/annurev.phyto.43.040204.140017 吴静航, 陈臣举, 张春雷. 甲氨基阿维菌素苯甲酸盐的合成工艺和应用[J]. 上海化工, 2022, 47(1): 55-58 Wu JH, Chen CJ, Zhang CL. Synthesis and application of emamectin benzoate[J]. Shanghai Chemical Industry, 2022, 47(1): 55-58. 叶萱. 具新颖作用机制杀虫杀螨剂——螺虫乙酯[J]. 世界农药, 2011, 33(5): 54-55 Ye X. A novel mechanism of action insecticidal and acaricidal agent, spirotetramat[J]. World Pesticides, 2011, 33(5): 54-55. 张春华, 王忠伟, 黄啟良, 等. 农药微乳剂的优越性及其发展现状[J]. 农药科学与管理, 2006, 27(1): 35-37, 6 Zhang CH, Wang ZW, Huang QL, et al. Superiority and development status of pesticide microemulsions[J]. Pesticide Science and Administration, 2006, 27(1): 35-37, 6. 张鹏, 张宗俭, 田迎迎, 等. 第二代新烟碱类农药21%噻虫嗪悬浮剂研究及应用进展[J]. 现代农药, 2022, 21(1): 15-22 Zhang P, Zhang ZJ, Tian YY, et al. Research and application progress of the second generation neonicotinoid pesticide 21% thiamethoxam suspension[J]. Modern Agrochemicals, 2022, 21(1): 15-22. Zhang X, Lei Z, Reitz SR, et al. Laboratory and greenhouse evaluation of a granular formulation of Beauveria bassiana for control of western flower thrips, Frankliniella occidentalis [J]. Insects, 2019, 10(2): 58. doi: 10.3390/insects10020058 张晓明, 柳青, 李宜儒, 等. 六种常见杀虫剂对西花蓟马和花蓟马的毒力测定[J]. 环境昆虫学报, 2018, 40(1): 215-223 Zhang XM, Liu Q, Li YR, et al. Toxicity of six current commonly commonly used pesticides on Frankliniella occidentalis and Frankliniella intonsa[J]. Journal of Environmental Entomology, 2018, 40(1): 215-223. 张暄翊, 王堃, 洪波, 等. 喷雾助剂对2种药剂防治花蓟马的减量增效作用[J]. 环境昆虫学报, 2023, 45(3): 778-786 Zhang XY, Wang K, Hong B, et al. Reduction and synergistic effect of spray adjuvants mixed with two kinds of insecticides against Frankliniella intonsa[J]. Journal of Environmental Entomology, 2023, 45(3): 778-786. 钟锋, 吕利华, 高燕, 等. 西花蓟马的危害及生物防治研究进展[J]. 广东农业科学, 2009, 8: 120-123, 128 Zhong F, Lv LH, Gao Y, et al. Research progress on hazards and biological control of Frankliniella occidentalis[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2009, 8: 120-123, 128. 朱丽梅. 甲胺基阿维菌素苯甲酸盐与阿维菌素的杀虫活性研究[J]. 金陵科技学院学报, 2003, 19(4): 28-31 Zhu LM. Studies on insecticide activity of emamectin benzoate and avermectinto several kinds agricultural insects[J]. Journal of Nanjing Agricultural Technology College, 2003, 19(4): 28-31. Zhu YM, Loso MR, Watson GB, et al. Discovery and characterization of sulfoxaflor, a novel insecticide targeting sap-feeding pests [J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2011, 59(7): 2950-2957. doi: 10.1021/jf102765x
